Donderdagochtend 16 november deelden we rondom station Arnhem Centraal de Klimaatkrant uit. De Klimaatkrant gaat over onze toekomstige energievoorziening en waarom kernenergie een slecht idee is. In de Klimaatkrant worden de programma’s van de 10 grootste partijen op een aantal voor klimaat belangrijke onderwerpen met elkaar vergeleken.
We deelden deze kranten uit omdat we merken dat er weinig informatie te vinden is over de nadelen van kernenergie.
Windparken, zonnedaken en isoleren
Als we doorgaan met energiebesparingsmaatregelen en het opwekken van zonne- en windenergie zoals in het klimaatakkoord staat, is er in 2030 voldoende duurzame energie beschikbaar. Wel moeten we deze energie goed kunnen opslaan. Daarom is het belangrijk om daar nu geld in te investeren en niet in kerncentrales. “Ook kunnen we het belastinggeld dat naar kerncentrales gaat, beter gebruiken voor subsidies voor isoleren van huizen voor mensen met een krappere beurs. Zo draagt het belastinggeld bij aan bestaanszekerheid,” aldus Ipe van der Deen.
Vijf grote nadelen van kernenergie
Kernenergie is geen oplossing omdat:
1. Kerncentrales kosten extreem veel geld
Grote bedrijven bouwen alleen kerncentrales als de overheid (wij dus) meebetaalt en voor de risico’s opdraait.
2. De bouw van kerncentrales kan tot 20 jaar duren
Kerncentrales dragen daarom niet of nauwelijks bij aan het tijdig stoppen van klimaatverandering.
3. Kernongelukken zijn levensgevaarlijk
De kans is klein, maar de gevolgen zijn enorm, zie Tsjernobyl en Fukushima.
4. Duizenden generaties zitten met ons kernafvalprobleem
Kernafval moet duizenden generaties lang veilig afgesloten bewaard worden.
5. Je zet een kerncentrale niet even stil
Je kunt een kerncentrale niet even uitzetten bij lage energievraag. Als het hard waait, moeten de windmolens stilgezet worden. Dat is omgekeerde duurzaamheid.